Archivo de la etiqueta: sexismo

Mamá, quiero ser un DJ machirulo.

664948_10151258898624095_1468182192_o

Ayer llegaba a mi por medio de Facebook un artículo titulado Papá, quiero ser una groupie que firmaba un Dj llamado HITCH.

La polémica se desata en un muro de otra DJ que abre el debate sobre el machismo en el mundo de los DJ’s partiendo del tono sexista con el que está escrito el artículo. Desde que empiezo a leer, me saltan las alarmas. Primero por el título. Empezando con “papá quiero ser…” En cuanto a lo que implica si quieren ir  a menear o no el culo a un club de baile es mil veces más probable que sea su madre la que sea receptora de tal mensaje. El padre para este hombre, ya es el que tiene que aprobar o no el hecho de que su hija quiera ser groupie. Partimos de esa base tan antigua de que el padre es el cabeza de familia y es el que dirige los movimientos de su estirpe.

Pero no nos detengamos sólo en el título porque el texto tiene mucha tela que cortar:

Abre el artículo hablando de un supuesto fenómeno donde las féminas ocupan las cabinas de los (con O) DJs para molestar e intentar hacerse las protagonistas de la noche. El target lo sitúa en chicas desde los 16 a los 40 años. Hitch habla desde un sexismo exacerbado donde estas mujeres, según él, sólo tienen una preocupación: triunfar a través de un hombre. Además para engordar más su visión machista del asunto hace la siguiente observación:

(…) llegando a ser desarrollado como un modelo de vida por muchas `teenagers´ de entre los 16 y  40 años (sí, sí… todavía encontramos a algunos especímenes de más de 30 años que no han alcanzado la edad del pavo y se sienten como pez en el agua, vistiendo como putas y ejerciendo de groupie noche tras noche).

Con esto se da a entender que las de dieciseis son putas, pero que las de más de treinta ( ¿desde cuando tener treinta años es ser viejo/a para salir de noche?) son putas y rídiculas que no saben madurar. Todo esto lo dice un tipo que debe de tener más de treinta y cinco años, (siendo amable y generosa) o eso es lo que deja entrever su aspecto. Si la vida de la noche ha sido más o menos dura con él, eso ya no lo sabemos. La cuestión que nos ocupa es el hecho de que al parecer, una mujer no puede vestir como le da la gana sino que está a expensas de lo que especímenes machirulos como este, piensen y crean adecuado. Una versión moderna de “no me gusta que a los toros te pongas la minifalda” pero versión modernuqui. Misma opresión masculina, diferente año, mismo país, mismo sistema. Pero he aqui un gran dilema: si se viste con una minifalda ombliguera es una zorra, si se viste como una azafata de Fly Emirates es una estrecha… ¿en qué quedamos entonces? Las mujeres pueden vestir como les de la gana, independientemente de la edad que tengan o de cómo de caídas tengan las tetas o el culo, porque para eso es su cuerpo. El cuerpo de una mujer, por mucho que no os guste, no es propiedad de la sociedad mundial del falo, sino de las mismas mujeres, que deciden qué ponerse, cuándo y cómo. Condenar comportamientos o imágenes por el simple hecho de que una mujer sea más o menos joven es una clara prueba del machismo que aún sigue intrínseco en la sociedad, y de la hipocresía varonil, para ellos todo vale, nosotras hagamos lo que hagamos, siempre que lo decidamos dentro de una independencia absoluta de la opinión que les vayamos a merecer, les jode.

Seguimos para bingo con el siguiente párrafo, donde afirma que el único objetivo de estas chicas que se suben a la cabina del DJ es echar un polvo. Generalizando (como buen machoman) cuenta que sus objetivos son múltiples pretendiendo acostarse con todos los DJs o músicos posibles. Y me pregunto yo… ¿a caso los hombres no pretenden coleccionar todos los polvos posibles para aumentar su status de macho alfa entre su círculo? Quizás el hecho de que la mujer quiera cepillarse a quien guste, molesta, porque se supone que abandonamos el topicazo de la chica a la que te follas una noche y luego te llama sin parar por semanas porque se enamoró de ti a través de tu pene deslumbrante… Para los oldschooleros eso de “una tia se folla a muchos y es una puta, un tio se folla a  muchas y es un macho” es el resumen de la idea que Hitch nos ofrece en su generoso artículo. Pero es con esta cita con la que se gana a pulso el pin de machista a los platos (alerta wiwi)

 

Es igual si el objetivo en cuestión es alto, bajo, gordo, ciego, calvo, la tiene pequeña, es más feo que Mortadelo o adolece de una inteligencia inferior a la de Sergio Ramos. Lo importante es que sea `famoso´; aunque puestos a hacer, si es conocido dentro del ámbito por el que nos movemos ya es más que suficiente…

Vamos a ver, entiendo que nacer con pene otorga por sistema ciertos privilegios hegemónicos que llevan a los hombres que se quedan en esa posición, a pensar que son más que cualquier otra mujer o ser humano. Pero no es así, llegó el feminismo y la liberación femenina y os jode el negocio… Resulta que las tias ahora buscan el sexo rápido y si les llama la atención algún hombre no dudan en tirarle los trastos porque están seguras de si mismas y por qué no iban a hacerlo. No quieren casarse con dicho especímen sino pasar un buen rato y volver a su casa. No es necesario quedarse a dormir y desayunar (por mucho que algunos quisieran llenarse la boca con la historieta de la promiscua que resulta ser como todas, al final, una cursi románticona). Creo que es un clásico que te venga el típico plasta en un bar e intente meter fichas a cada chica que ve en el espacio a medida que le van mandando a pastar al campo.

Quisiera saber también si se ha molestado en preguntar a las mujeres que pinchan, si han sufrido acoso por parte de los hombres que se suben a su cabina, o lo intentan, e incluso una vez terminado su set, siguen insistiendo. Quizás Hitch no cuente con que haya también mujeres DJ que lo hacen igual de bien o mejor que algunos de los DJs masculinos. Sin embargo el complemento harén de féminas que eleve el ego y reputación de guapo (aunque seas un cayo escondido detrás de una barba donde guardar pájaros) es algo más típico de hombres. Esto muchas veces derivado del estigma que se nos ha puesto a las mujeres cuando llegamos a posicionarnos bien dentro de una profesión gobernada en esencia por hombres (osea todas al 90%), donde a la hora de ostentar un rol importante no se nos tolera ningún error. Hemos de ser impecables, guardar una buena imagen y no jugar a ser unas vividoras porque terminará por jugar en nuestra contra. (Es aqui donde muchos empezarán a poner ejemplos de músicas y artistas que van de nastys por la vida, pero decidme alguna que haya estado de moda más de un par de años… Vaaale, mmm, ¿Madonna?  *risitas*).

Hitch sigue escribiendo con afán, narrando con mucho dramatismo que a partir de cierta hora las groupies (como él las llama) se reproducen sin parar como Gremlins. (¿las está llamando feas también? Igual hay que mandarle un espejo a él…). Como Gremlins se reproducen normalmente y con total impunidad popular los moscones, pesados, plastas, lapas, cansinos, acosadores o chulitos, que oh! sorpresa a veces no entienden que no es no, y acaban por intentar agredirte o abusar de ti sólo porque te han pagado dos chupitos de Jager, creyendo que nos pagan con alcohol por favores sexuales legítimos. Señalando que calentar, y con ello, conseguir copas gratis es nuestra única misión en la vida. Resumiendo, la que sale de noche e intenta ligar con el DJ sólo busca echarle un polvo, beber gratis y sentirnos acto seguido realizadas y orgullosas, porque es nuestra máxima aspiración. Y tirando otro ídolo abajo, diré que sorprendentemente nuestra función no es sólo esa, también tenemos dos manos para trabajar, revolucionar y construir nuestros propios proyectos además de para hacer pajas.

Da una advertencia además, de solidaridad y hermandad masculina, donde señala que echar a las mujeres que se suban en la cabina a bailarte el agua y pelearse en barrio por ti, son unas histéricas que te montarán una escena. Muy típico de Freud y un poco anticuado para un chico tan progre y moderno. Tradición renovada, de nuevo el patriarcado combate con Madonna por el puesto de quién se reinventa más a lo largo de los siglos.

Las groupies además de histéricas son bipolares, altivas y estiradas. ¡Qué malas! ¿por qué no se quedan todas en casa tejiendo y leyendo el cuore y así no molestan? Yo tampoco lo entiendo eh… (Voy a potar ahora vuelvo…)

 

ESTOY DE VUELTA.

Sección de ropa y peluquería, aqui vuelve al punto primero. Las mujeres siempre intentando provocar a los hombres cual pecadoras en celo.

De ahí pasamos al atuendo. Su calidad, precio, marca y modelo resultan indiferentes siempre y cuando éste sea provocativo y rompedor. Vestidos ceñidos a ras de césped, camisetas de tirantes sin sujetador, pantalones cortos de estos que están tan de moda y enseñan media nalga por lado… Qué más da que te vean como a una puta. La cuestión es poner palote al personal y, sobre todo,  lucir molleja para llamar la atención del `pincha´ en cuestión. El fin justifica los medios.

Sabrá por casualidad lo que es la feminización de la pobreza que dirige a las mujeres a cobrar menos por su condición de serlo, ser más precarias y tener menos poder adquisitivo? Sabrá entonces por qué compramos en H & M en vez de en Chanel? Por qué en nuestra tradición de cuidadoras miramos antes por otros gastos que por el ocio? Segunda tanda de interrogantes teóricos sociales, ¿sabrá por qué las mujeres no tenemos que avergonzarnos de tener más o menos lorzas y vestirnos como decidamos? TAdáH! Tenemos libertades que nos pertenecen y cánones a los cuales no queremos responder. Amamos nuestros cuerpos tal y como son, y no queremos cambiarlos ni adaptarlos a maniquís. Queremos ser nosotras mismas y gustar a quien nos acepte y no a quien nos quiere encorsetar como pretenden algunos hombres del tipo Hitch. -Las hipsters también quiere ser libres aunque sean gordas! Visibilicemos a las hipsters que no son chupachups (palos con cabeza)-. Si decidimos ponernos una braga vaquera nos la ponemos tengamos culazo o un par de canicas unidas.

Screen shot 2012-06-29 at 5.34.23 PM

Porque ellos no son más que ninguna mujer y no están por encima para poder dictar qué es más o menos agradable para vestirnos, para codificar qué es o no adecuado, y por qué los hombres pueden ponerse lo que les venga en gana  y las mujeres no… Esto no está nada superado, y lo deja claro volviendo sobre el asunto.

En cuanto a lo del pelo, un pequeño apunte. No sé cuando se habrá escrito, pero lo del rapado lateral ya pasó de moda hace un año. Ha dejado de ser mainstream e incluso las chonis lo adoptan.

 

 

“¡Prohibido gastarse un céntimo! ¡Dios me libre! Por favor ¿cómo van a pagar una copa? ¡Qué están en la cabina con el DJ! Esta es otra de las premisas que siguen más a rajatabla y que casualmente no les cuesta ni un ápice cumplir. Todas llevan bolso, sí, pero ese bolso suelta menos dinero que el Banco de España en plena crisis financiera.

 

 

Hablando de tomar drogas, lo de la adicción a narcóticos, desgraciadamente es algo demasiado extendido como para referirlo sólo a estas mujeres a las que te refieres. Pero seguimos porque no acaba aqui:

Folladjs, comebolsas, buscavidas, starsfuckers, follafutbolistas… muchas especies y derivados, sí, pero al final todas desembocan en un mismo denominador común, que no es otro que su razón de existir: venerar al famoso/-s de turno para intentar cepillárselo y propagarlo a los cuatro vientos para sentirse importante.

Moscón, baboso, acosador, pesado, asaltacunas, follaniñas, machiruloviolador, cerdo, … Muchas especies y derivados , sí, pero al final todos desembocan en un mismo denominador común, que no es otro que su razón de existir: venerar al patriarcado, turno para hacer alarde de la talla de su pene que se acredita a molestar a cualquier tia que le de la gana, sin importar lo que ella quiera, o incluso que pueda ser lesbiana ! Porque se quiere sentir importante dentro del sistema. Y llega el colofón (menos mal porque ya me estaba cansando tanta machirulez junta):

Y después de leer esto me pregunto yo ¿Qué dirán mis groupies? 

Pues igual ni las tiene. Igual no es tan guapo, ni tan follable, ni deslumbrante intelectualmente después de haber soltado esta retaíla de machismos máximos que datan, (por dar un márgen más contemporáneo), de la dictadura de Franco y el manual de la buena esposa, disfrazados de sexismo progre y moderno, que en realidad es la misma mierda opresora y estúpida de siempre. Lo de ver patriarcas misóginos que reniegan  de su naturaleza me hace sentir que mi misión es contribuir a haceros que os acepteis a vosotros mismos tal y cómo sois, machistas contemporáneos. Lo primero para abordar vuestro problema, es reconocerlo.

 

“Manifiesto de la polla DJ inconforme con la libertad femenina” , es poner de manifiesto el complejo machista que asigna carta blanca para poner a las mujeres a caldo y encima se les aplaude y se les publican en web para extender su mensaje sexista. Libertad de expresión sí, pero con cabeza… y no con la de abajo, sino con la de arriba, pero claro para eso hay que saber mirar al mundo con los ojos de una persona liberada de las ideas de este sistema podrido de opresión masculina.

Y citando consigna feminista “¡Mi cuerpo, mi vida, mi forma de follar, no se arrodilla ante el sistema patriarcal!”.

Lara A. Miranda // Lara Newell

 

 

 

Deja un comentario

Archivado bajo activismo, feminismo, opinion

HAZLO POR LA MAÑANA // COMBATE POR LA MAÑANA

Ante la gran mamarrachez de anuncio que propone Desigual, yo digo que por la mañana:

– NO al heteropatriarcado.

– NO  a las medidas y los cánones de belleza.

– NO a ser esclavas de la imagen que venden los mass-media, la cultura de habitación y las revistas femeninas.

– NO a quedarse sentada mientras imponen sobre nuestros cuerpos tallas, leyes y pautas que nos censuran y limitan.

– NO a que nos invaliden por nuestra condición de mujeres, por estar más o menos cercanas al prototipo de lo que algo llamado “sociedad patriarcal capitalista” entiende como tal.

– NO a los prejuicios sexuales

– NO  a los anuncios como los de Desigual que en su afán por ir de progres y liberales la joden con perlas que reproducen los mismos patrones y la estética con la que nos quieren hacer clones sexuados.

3 comentarios

Archivado bajo activismo, feminismo, opinion, publicidad, video

Fanzine: Amina fucks your morals

 

jalgarartYa se puede leer y también descargar el primer fanzine editado por este blog. Han colaborado con sus obras, fotografías y textos: Lara Schild, Jose Luis Algar, Cristina Suárez Santos, Rachel Machine (Raquel Alonso Menéndez), Patri y Car (CursiLove) Vázquez Fuentes, Adrián Díaz Alonso, Paloma Ríos (G.R), Laura Gijón, y una servidora, Lara Newell.

Os dejo el link aqui a issuu, como digo podeis leerlo online o descargarlo y leerlo en vuestro teléfono, ipad, e-book, blabla y demás cacharros electrónicos, para no ser naifs en cualquier parte, http://issuu.com/laranewell/docs/amina_tyler_nosoynaif

Muchas gracias a todas las personas que han participado en el proyecto y a las que le están dando difusión a éste y al blog.

Recordad que hay página en Facebook del blog, donde además de subir fotos, vídeos, y demás cosas que se relacionan con los temas de los que se pueden leer aqui, también se actualiza con noticias, notifica la publicación de posts, y convocatorias de este tipo: https://www.facebook.com/pages/No-Soy-Naif-Blog/554937014541201

Compartid, compartir es vivir! Qué es gratis!! Cultura gratis, para que luego digan que hay que pagar un 21% por hacer este tipo de cosas.

La cultura no es un lujo, y desde aqui se apoya por medio de estas pequeñas cosas.

Espero que lo disfruteis!

aminalaraschild

Un abrazo no naif,

de esta que os turra de poco en poco.

Lara Newell.

Ilustraciones: J.L. Algar (sup.); Lara Schild (inf.)

3 comentarios

Archivado bajo activismo, fanzine, feminismo, opinion, publicidad, revista

La gramática del NODO.

Después de haber publicado ayer el post sobre el artículo de Diagonal sobre el “machismo gafapasta”, cierto lector (masculino) dejó un comentario en la entrada, referenciando un link a una site de la RAE. Esta: http://www.rae.es/rae/gestores/gespub000018.nsf/%28voAnexos%29/arch8100821B76809110C12571B80038BA4A/$File/CuestionesparaelFAQdeconsultas.htm#ap19

Allí, lo que el hombre en cuestión pretendía que leyese, es lo que cito a contuación. Me parece que toda su problemática deriva de que escriba plurales con “x” en vez de os/as, e intente emplear, dentro de lo posible un lenguaje inclusivo.

Bien, paso a la “aclaración” que plantea la RAE:

“Los ciudadanos y las ciudadanas, los niños y las niñas

Este tipo de desdoblamientos son artificiosos e innecesarios desde el punto de vista lingüístico. En los sustantivos que designan seres animados existe la posibilidad del uso genérico del masculino para designar la clase, es decir, a todos los individuos de la especie, sin distinción de sexos: Todos los ciudadanos mayores de edad tienen derecho a voto.

La mención explícita del femenino se justifica solo cuando la oposición de sexos es relevante en el contexto: El desarrollo evolutivo es similar en los niños y las niñas de esa edad. La actual tendencia al desdoblamiento indiscriminado del sustantivo en su forma masculina y femenina va contra el principio de economía del lenguaje y se funda en razones extralingüísticas. Por tanto, deben evitarse estas repeticiones, que generan dificultades sintácticas y de concordancia, y complican innecesariamente la redacción y lectura de los textos.

El uso genérico del masculino se basa en su condición de término no marcado en la oposición masculino/femenino. Por ello, es incorrecto emplear el femenino para aludir conjuntamente a ambos sexos, con independencia del número de individuos de cada sexo que formen parte del conjunto. Así, los alumnos es la única forma correcta de referirse a un grupo mixto, aunque el número de alumnas sea superior al de alumnos varones.

[Más información sobre esta cuestión y otras relacionadas con el género gramatical, en el Diccionario panhispánico de dudas, s/v GÉNERO2].”

El español, no es para nada un idioma que llame a la igualdad… Como pasa también en otros ámbitos de nuestra sociedad patria, tales como las políticas de género, las ayudas las mujeres, los derechos en el campo reproductivo, y un largo etcétera. Sin embargo, lo que me ocupa es destacar, que al igual que en lenguas como, por ejemplo, el inglés, no existen este tipo de problemas, en el español, sí. ¿Las que salimos perjudicadas? Fácil, las mujeres.

La gramática de la RAE está hecha por y para falócratas, los cuales, desde mi más sincera posición, me merecen un gran “que os jodan”. Me explico…

  • En primer lugar, citan como innecesario y artificioso desde el punto de vista lingüístico… ¿Por qué? ¿Desde que vosotros habeis decidido “años ha” que es más estético lo masculino que lo femenino? ¿o porque son precisamente los hombres los que deben estar representados en todo momento por el lenguaje porque son los artifices del mismo? (ja-ja-ja y permitidme una amplia carcajada que resuene hasta Gibraltar) Recordaros que la humanidad no sólo está consituída por hombres, hay muchos más géneros que conviven con ellos, los cuales también nos sentiríamos halagadxs y felices de poder sentirnos incluídxs en nuestra lengua materna. ¿Por qué usamos sistemáticamente el masculino para designar colectivos? (de la misma especie, como citan en el texto) Me consta que en las cavernas las mujeres eran arrastradas por los pelos para que entraran dentro a cocinar, asi como en la Edad Media eran moneda de cambio para cualquier tipo de negocio familiar (hecho aún no extinto en algunas sociedades actuales- India, países árabes…), lo cual no excusa ni justifica el hecho de que porque estas normas las implante un campo de nabos sentados en sillones, tengamos que venir las mujeres de habla hispana a aceptarlas y sentirnos representadas. En ningún momento se nos cita, o se hace referencia a nuestra calidad de mujeres, sino que se obvia. Bien, si est se extrapola al sistema legal… Cuyas leyes están formuladas bajo un lenguaje sexista, que no nos incluye ¿cómo hemos de comportarnos? ¿deberíamos actuar bajo un régimen de anarquía de género? Y una cosa más, no hablamos sólo de hombre o mujeres, sino también de otros géneros, que no están contemporáneamente consetreñidos por los atributos sexuales físicos, sino por su identidad. Si el lenguaje que proponen se puede permitir introducir palabras como “mola” o “guay”, creo que no estaría de más que tomasen un libro de antropología social y abriesen un poco los ojos hacia la sociedad que gobierna su gramática manida e inválida.
  • La mención explícita del femenino se justifica solo cuando la oposición de sexos es relevante en el contexto: Claro que sí, fomentando lo que le gusta al PP, la desigualdad. Si es que de dónde no hay, no se puede sacar. Vale que todos estos señores son profesionales completamente válidos a la hora de desempeñar su trabajo, pero es que en su mayoría son seres socializados en la época franquista, que cargan con el lastre de la estigmatización femenina máxima… Sé que en la RAE hay puestos ocupados por mujeres, en muy pequeño número y proporción al de hombres, lo que hace crecer en mi la pregunta siguiente: ¿por qué no hacen nada? Quizás el espíritu crítico se les fuese con el contrato que firmaron…
  • La actual tendencia al desdoblamiento indiscriminado del sustantivo en su forma masculina y femenina va contra el principio de economía del lenguaje y se funda en razones extralingüísticas. Por tanto, deben evitarse estas repeticiones, que generan dificultades sintácticas y de concordancia, y complican innecesariamente la redacción y lectura de los textos: ¿economía del lenguaje? ¿en serio? Claro que es una medida extralingüística, precisamente por la realidad inminente de la no representación de dichas “niñas” a las que se cita en el ejemplo. No creo que genere ninguna dificultad sintáctica el hecho de incluir una palabra que tiene exactamente el mismo significado léxico que la anterior, tan sólo con el objetivo de hacer del lenguaje el medio de expresión de una sociedad plural y no discriminatoria. Tampoco implica ninguna complicación de concordancia puesto que se respeta, del mismo modo, que en el caso masculino, los principios de género y número, asi como la buena ortografía de la palabra. No complican en nada ni la redacción ni la lectura de la población infantil del futuro, que con estas normas, no lo tienen mucho mejor que nosotrxs…
  • El uso genérico del masculino se basa en su condición de término no marcado en la oposición masculino/femenino. Por ello, es incorrecto emplear el femenino para aludir conjuntamente a ambos sexos, con independencia del número de individuos de cada sexo que formen parte del conjunto:
    Para terminar, nos dejan esta perla… Que no se sostiene sobre ningún principio teórico fundamentado, o ninguna necesidad social, salvo el machismo, el patriarcado, la falocracia impregnada en el sentido de pertencia a “lo español”. Eso y el dolor de huevos que les debe producir cualquier congreso feminista que se celebre dentro de la geografía nacional donde los escritos se presentan y publican en un lenguaje inclusivo. Ya comienzan errando en eso de que es un término no marcado en la oposición ¿qué somos más hombres y mujeres que contradicción y contraposición? No somos iguales, es algo imposible, tenemos labores, roles, y condiciones vitales que son aislan a dos hemisferios de socialización posibles completamente distintos… Estamos condicionados por cosas distintas, no es posible un modelo de paridad. Que Susan Pinker nos asista… Incluso según esto, aunque seamos más, hemos de vernos postergadas en nuestra condición de género y aceptar que se nos trate como a varones… ¿por qué no en una clase de todo niñas con unos cuantos niños no se les trata a él mediante el masculino singular? ¿por qué tendría que sentirse él incluído entre esos textos o palabras que no hablan de él sino de sus compañeras? Seguramente los padres de los alumnos de esas clases dijesen al colegio que la profesora es una lesbiana feminista que odia a los hombres, no se depila y tiene una tijera de podar con la que cortar los penes de todos los hombres que se crucen en su camino…  Es que me parece tan deleznable que no me merece más espacio en este post… Me quedo completamente muda ante esta estúpidez tan grande.

Economía del lenguaje, eso es lo que deberíamos aplicar a esta panda de cretinos que no hacen más que promover el sexismo en las letras, y en algo tan básico para la expresión del pueblo, como es la lengua… La revolución será feminista o no será, y si no se nos proporciona un lenguaje para ello tendremos que inventarlo nosotrXS. Porque el feminismo no pretende acabar con el género masculino y sus roles asignados, sino que se acepte de una vez por todas la explotación de la mujer en la sociedad, y que acabar con ello, defendiendo la idea radical de que son personas con los mismos derechos que cualquier ser con un pene entre sus piernas.

PreparadXS, listXS, YA, podeís empezar a bombardearme con comentarios sobre lo feminazi y radical que soy. BLABLABLA

7 comentarios

Archivado bajo feminismo, opinion